Coincidentemente, depois dos "furos" que demos ontem aqui no blog sobre a fraude no Datafolha, hoje, a Folha, jornal panfleto do PSDB, saiu com uma matéria, desqualificando os blogueiros
"Yes we can"...Sim, nós podemos" Nós blogueiros, as formiguinhas de magafone, estamos incomodando a poderosa Folha. Hoje a Folha fez um ataque gratuito aos blogs na tentativa de desqualificar a blogosfera que está contra o candidato deles, José Serra. Se o pouco que nós fizemos até agora, já colocou a Folha em alerta é porque estamos no caminho certo... Há uma necessidade emergencial dos setores sociais organizados investirem numa comunicação alternativa, que faça frente à massificação da grande mídia capitalista. E hoje, mais do nunca, isso é possível através da internet
"Yes we can"...Sim, nós podemos" Nós blogueiros, as formiguinhas de magafone, estamos incomodando a poderosa Folha. Hoje a Folha fez um ataque gratuito aos blogs na tentativa de desqualificar a blogosfera que está contra o candidato deles, José Serra. Se o pouco que nós fizemos até agora, já colocou a Folha em alerta é porque estamos no caminho certo... Há uma necessidade emergencial dos setores sociais organizados investirem numa comunicação alternativa, que faça frente à massificação da grande mídia capitalista. E hoje, mais do nunca, isso é possível através da internet
A lei determina que a campanha eleitoral na internet comece somente após 5 de julho. Mas para uma legião de militantes a caça aos votos já começou no mundo virtual, e com "linha editorial" bem definida: a tentativa de desqualificar o adversário.
Diferentemente dos sites oficiais, que procuram ressaltar apenas propostas, entrevistas e realizações do pré-candidato preferido, a "infantaria virtual" investe contra o algoz com manipulações de imagem, ofensas, acusações sem provas e exploração de escorregões, tudo hospedado em sites e blogs ou distribuído via e-mail e comunidades virtuais.
Não raro o ataque vem em embalagem humorística. Um e-mail que circula há alguns dias traz uma sugestão de camisas anti-Dilma com dizeres como "agora o mensalão vem "dilmaleta'" e "corruptos "dilma figa'".
À ocasião, Serra diz não resistir a fazer uma piada: "Se eu definisse algo no plano nacional e ele [Arruda] viesse junto, o lema seria: vote em um careca e ganhe dois". A libertação de Arruda na semana passada, após dois meses de prisão, levou sites dilmistas a explorar a situação. Em um deles, a legenda dizia: "Arruda foi libertado. Já pode participar da campanha do Serra".
Outros vídeos bastante explorados são aqueles em que o tucano assegurava, na campanha à Prefeitura de São Paulo de 2004, que iria cumprir os quatro anos de mandato (ele saiu em 2006 para disputar o governo) e a entrevista em que, antes de dizer que a transmissão da gripe A pode ser feita de pessoa a pessoa, afirma que ela "é transmitida dos porquinhos pras pessoas só quando eles espirram ou quando a pessoa chega lá perto do nariz do porco".
Arsenal
As páginas da "infantaria petista" também trazem à exaustão, em variadas versões legendadas e modificadas, a foto em que Serra, em 2007, finge mirar fotógrafos com um fuzil belga, durante solenidade de homenagem ao 3º Batalhão do Grupo de Ações Táticas Especiais.
Pesquisa aleatória na internet mostra que os dilmistas têm um maior número de sites organizados anti-Serra do que o contrário -Blog da Dilma, Anti-Tucano, os Inimigos de José Serra e Os Amigos do Presidente Lula são alguns deles.
Já os sites anti-Dilma buscam explorar sua participação em grupos que defendiam e praticavam a luta armada contra o regime militar (1964-1985) -a ex-ministra diz que teve treinamento militar no Uruguai, mas nega participação em ações armadas- e procuram ainda qualificá-la como mentirosa. Um dos principais sites é o Gente que Mente, que traz uma "Pinoquioteca".Aqui para quem não assina
domingo, 18 de abril de 2010
O povo quer saber: O Datafolha vem a público dar explicações?
Está repercutindo na internet a série de matérias publicadas neste blog, aqui, mais aqui outra aqui e mais essa aqui.Está também aqui no blog do Nassif. Está aqui no Conversa Afiada do Paulo Henrique Amorim
Em busca da verdade dos fatos, o blog do Décio de Sá, do Maranhão, saiu com a manchete:"Datafolha turbina São Paulo para favorecer Serra" Aqui
Ganhamos também outro reforço de peso. Nosite Portal Vermelho do PCdoB, publicou;..."Para que os indícios apresentados nos blogs sejam de fato identificados como manipulação seria preciso fazer um levantamento mais amplo dos dados apresentados pelo Datafolha e conhecer sua metodologia e seus critérios de definição de amostragem. Por enquanto, os blogs lançaram suspeitas. Mas como o assunto já está correndo feito rastilho de pólvora pela internet, seria prudente que o próprio Datafolha viesse a público esclarecer se houve ou não manipulação a favor de José Serra nas duas últimas pesquisas que realizou".
Em busca da verdade dos fatos, o blog do Décio de Sá, do Maranhão, saiu com a manchete:"Datafolha turbina São Paulo para favorecer Serra" Aqui
Ganhamos também outro reforço de peso. Nosite Portal Vermelho do PCdoB, publicou;..."Para que os indícios apresentados nos blogs sejam de fato identificados como manipulação seria preciso fazer um levantamento mais amplo dos dados apresentados pelo Datafolha e conhecer sua metodologia e seus critérios de definição de amostragem. Por enquanto, os blogs lançaram suspeitas. Mas como o assunto já está correndo feito rastilho de pólvora pela internet, seria prudente que o próprio Datafolha viesse a público esclarecer se houve ou não manipulação a favor de José Serra nas duas últimas pesquisas que realizou".
Os partidos políticos também podem exigir os dados do instituto para analisar os números e tirar a limpo as denúncias.Matéria completa aqui
Em tempo; Ainda que indiretamente, a Globo News também citou o blog. Veja o vídeo deles aqui
domingo, 18 de abril de 2010
Comprovada fraude no Datafolha: plano amostral apresentado ao TSE foi fraudado
Em primeira mão no blog Os Amigos do Presidente Lula em 18/04/2010 às 14:01
Informou à Justiça Eleitoral:
Plano Amostral:
"... Os dados utilizados para definição e seleção da amostra são baseados no IBGE (censo 2000 e estimativas 2009)..."
Não foi isso que foi feito.
A seleção das amostras não foram baseadas em dados do IBGE.
Houve muito maior peso da região sudeste, e especificamente de São Paulo, na seleção das amostras, muito acima de seu peso real, de acordo com dados do IBGE.
Não resta mais qualquer dúvida quanto à falta de legitimidade da pesquisa de março do Datafolha, pois houve fraude entre o plano amostral apresentado e o realizado.
E quanto ao TSE? O que vai fazer com o Datafolha que apresentou uma declaração falsa, ao registrar a pesquisa?
Em tempo:
Para entender os números da fraude, compare na figura acima os números dentro da linha vermelha:
Base ponderada = deve ser a proporção de acordo com dados do IBGE
Total Nos.absolutos = amostras selecionadas pelo Datafolha
domingo, 18 de abril de 2010
Situação do Datafolha piora mais ainda: reduziu entrevistas no Nordeste e aumentou em São Paulo, turbinando José Serra
Clique na imagem para aumentar
O levantamento em azul abaixo é do blog Guerrilheiro do entardecer:
O Datafolha alterou, de forma dramática, a proporcionalidade dos eleitores que entrevistou nas suas pesquisas de Fevereiro e de Março...
1) Em Fevereiro, na divisão por regiões do país, o Datafolha entrevistou o percentual de eleitores relacionado abaixo:
Sudeste - 40,9% (o correto seria em torno de 42%);
Nordeste - 28,7% (o correto seria em torno de 29%);
Sul - 14,6% (o correto seria em torno de 14%);
Norte/Centro-Oeste - 15,8% (o correto seria em torno de 15%).
Portanto, o que se conclui destes dados acima é que o Datafolha respeitou, na sua pesquisa de Fevereiro deste ano, a proporcionalidade da população brasileira. Assim, o instituto entrevistou um número de eleitores, em cada região do país, que respeitou a divisão da mesma entre o Sul, Sudeste, Nordeste e o Norte/Centro-Oeste. As diferenças não chegam a 1%, o que é irrelevante do ponto de vista estatístico.
2) Mas, na sua pesquisa de Março, o Datafolha modificou, radicalmente, o percentual de eleitores entrevistados em cada região do país, desrespeitando totalmente a divisão da população brasileira entre cada uma delas. Duvidam? Então, vejam como o Datafolha dividiu (proporcionalmente) os eleitores entrevistados, em cada região do país, na sua pesquisa de Março:
Sudeste - 61,2% (o correto seria 42%);
Nordeste - 18,4% (o correto seria 29%);
Sul - 11,6% (o correto seria 14%);
Norte/Centro-Oeste - 9,2% (o correto seria 15%).
Portanto, na sua pesquisa de Março, o Datafolha aumentou fortemente o percentual de eleitores pesquisas na região Sudeste, que foi de 61,2%. E a imensa maioria destes, 48,1% dos eleitores pesquisados a nível nacional (2001 eleitores), eram paulistas. E 26% dos eleitores entrevistados no país inteiro eram da CIDADE de São Paulo (1081 eleitores).
Ao mesmo tempo, a participação dos eleitores das demais regiões foi bem menor do que seria o correto, principalmente no caso do Nordeste, que teve apenas 18,4% de entrevistados, quando o correto seria 29%. O Norte/Centro-Oeste foi outra região com uma sensível diminuição do percentual de eleitores pesquisados.
Comparando-se as duas pesquisas, temos o seguinte:
Fevereiro/Março:
Sudeste - 40,9%/61,2% (aumento de 49,6%);
Nordeste - 28,7%; 18,4% (redução de 35,9%);
Sul - 14,6%/11,6% (redução de 20,5%);
Norte/Centro-Oeste - 15,8%; 9,2% (redução de 41,8%).
Leia mais aqui no "guerrilheiro".
A imagem acima é dos próprios relatórios divulgados pelo Datafolha, que podem ser acessados nestes links:
http://datafolha.folha.uol.com.br/folha/datafolha/tabs/intvoto_pres_01032010_tb2.pdf
http://datafolha.folha.uol.com.br/folha/datafolha/tabs/int_voto_pres_29032010_tb2.pdf
Leia também:
- Exclusivo: FRAUDE no DATAFOLHA
-Situação do Datafolha piora: "anabolizou" também amostras com cidades do interior de São Paulo
-Como o Datafolha manipulou as amostras para aumentar o número de Cidades pesquisadas no Estado de São Paulo
-Como o Datafolha manipulou as amostras para aumentar o número de bairros pesquisados em São Paulo
.
.
.
Situação do Datafolha piora: "anabolizou" também amostras com cidades do interior de São Paulo
Em primeira mão no blog Os Amigos do Presidente Lula em 18/04/2010 às 02:23
O Datafolha não se contentou em "anabolizar" os bairros pesquisados na cidade de São Paulo, aumentando de 18 para 71, coisa que não fez em outras capitais, como o Rio de Janeiro e Belo Horizonte.
Resolveu também "anabolizar" a pesquisa incluindo mais cidades do Estado de São Paulo na amostragem de sua pesquisa do mês de março em relação ao mês de fevereiro.
É preciso salientar que o Datafolha mudou essa sua amostragem, quando Dilma encostou em Serra, com a diferença caindo para 4%.
Em todos os demais estados, o número de cidades escolhidas ou não variaram ou sofreram variações pequenas: uma ou duas cidades a mais ou a menos. Até aí tudo dentro do aceitável.
O que espanta é só no Estado de São Paulo ter saltado de 25 cidades em fevereiro, para 55 cidades pesquisadas em março.
Isso preocupa porque, por exemplo, um maior número de cidades do estado de São Paulo, onde José Serra (PSDB/SP) é de longe o mais conhecido, pode estar sendo computado na pesquisa nacional como se fossem amostras de outras cidades pequenas e médias, de mesmo porte, de outros estados do Brasil, onde José Serra é impopular.
Como agravante, São Paulo não é o estado que tem mais municípios no Brasil. Perde para Minas Gerais.
Assim, com essa "metodologia do Datafolha" anabolizando São Paulo, 36% (na pesquisa de março) foi até pouco para o demo-tucano.
Veja a relação de cidades "anabolizadas" na nota "Como o Datafolha manipulou as amostras para aumentar o número de Cidades pesquisadas no Estado de São Paulo"
sábado, 17 de abril de 2010
Exclusivo: FRAUDE no DATAFOLHA
Em primeira mão no blog Os Amigos do Presidente Lula em 17/04/2010 às 21:12
Atualizado em 18/04/2010 às 00:21
Há uma fraude, intencional "ou não", no tamanho da amostra da pesquisa Datafolha de março em relação à de fevereiro. Da pesquisa divulgada hoje ainda não há estes dados para conferir. Mas os dados de fevereiro e março, disponíveis no TSE, são suficientes como prova.
Na pesquisa de fevereiro o instituto fez entrevistas em 18 bairros na cidade de São Paulo.
Na pesquisa de março, o Datafolha elevou a pesquisa para 71 bairros na cidade de São Paulo. Porém, inexplicavelmente, não aumentou o número de bairros nem na cidade do Rio de Janeiro, nem em Belo Horizonte.
A pesquisa do Datafolha é na rua, em lugares de movimento. Cada bairro é um ponto de coleta de entrevistas de intenção de votos.
Rio e Belo Horizonte perderam importância relativa na amostragem para São Paulo:
No Rio de Janeiro (segunda cidade com maior colégio eleitoral) a pesquisa foi feita em 10 bairros (10 pontos de entrevista).
O eleitorado da capital paulista é 1,8 vezes maior do que o da capital fluminense.
Pela proporção, se o Rio teve 10 pontos de coleta, São Paulo deveria escolher 18 bairros, e foi esse o número da pesquisa de fevereiro, o que estava certo. Resultado naquela data: apenas 4% de diferença entre Serra e Dilma.
Subitamente, em março, o DataFolha ampliou a coleta de amostra de São Paulo para 71 bairros. Inexplicavelmente, manteve para o Rio os mesmos 10 bairros. Resultado: a diferença aumentou para 9% entre Serra e Dilma.
Se o objetivo era ampliar a amostra para maior precisão, também seria necessário aumentar o número de bairros no Rio na mesma proporção, elevando de 10 para 39.
A mesma coisa aconteceu com Belo Horizonte. Tanto em fevereiro como em março, as pesquisas abrangeram 4 bairros. BH tem cerca de 22% do número de eleitores de São Paulo. Assim, para 18 bairros pesquisados em São Paulo em fevereiro, 4 em BH estava proporcionalmente correto. Mas para 71 bairros na capital paulista, seria necessário aumentar para 15 em BH.
O Datafolha vai argumentar que o tamanho da amostra em São Paulo não quer dizer nada, porque os resultados finais são ponderados de acordo com os dados do IBGE. É apenas uma meia verdade, pois uma pesquisa "bem feita" em São Paulo, e "mal feita" no Rio de Janeiro e Minas Gerais, afeta os resultados de toda a região sudeste e do Brasil.
Além disso, qual é a explicação para um estatístico "anabolizar" a amostragem justamente na cidade de São Paulo, onde José Serra tem índices muito melhores do que no Rio de Janeiro e em Belo Horizonte? É inexplicável que um estatístico escolha fazer esse plano de amostras desbalanceado.
Está usando critérios desproporcionais ao tamanho do eleitorado, para cidades diferentes, o que nenhum estatístico faria.
O fato indiscutível é que o Datafolha mudou sua metodologia no meio do jogo, e não comunicou ao distinto público, o que, por si só, já é prá lá de suspeito.
O segundo fato indiscutível é que o Datafolha está aumentando a importância do Estado de São Paulo na pesquisa, justamente no estado onde Serra é mais forte, o que torna tudo mais suspeito ainda.
Por fim, é um engôdo, uma forma de fraude, comparar a evolução do próprio Datafolha de fevereiro para março, quando foram feitas com metodologias diferentes, com planos de amostragem diferentes.
Qual o impacto dessa lambança no resultado nacional da pesquisa não dá para saber, inclusive porque seria necessário analisar o que foi mudado também nas demais cidades.
Só o Datafolha pode explicar. Mas quem vai confiar nas explicações do Datafolha depois disso?
Confira a relação dos bairros na pesquisa de março, feita entre 25/03/2010 a 26/03/2010 nesta página do TSE, clicando na protocolo 6617/2010:
Depois clique na parte indicada abaixo que aparecer na tela:
Confira a relação dos bairros na pesquisa de fevereiro, feita entre 24/02/2010 a 25/02/2010 repetindo o processo acima, porém clicando no protocolo 4080/2010 (é preciso virar para a página seguinte, na tela acima).
Leia também:
-Situação do Datafolha piora: "anabolizou" também amostras com cidades do interior de São Paulo
-Como o Datafolha manipulou as amostras para aumentar o número de Cidades pesquisadas no Estado de São Paulo
-Como o Datafolha manipulou as amostras para aumentar o número de bairros pesquisados em São Paulo
-Situação do Datafolha piora mais ainda: reduziu entrevistas no Nordeste e aumentou em São Paulo, turbinando José Serra
sábado, 17 de abril de 2010
DataSerra: 54% dos eleitores não sabem em quem votar em 2010
O diretor do Instituto Datafolha, Mauro Paulino, falou à Jovem Pan da pesquisa sobre a corrida presidencial divulgada neste sábado no jornal “Folha de S. Paulo”. De acordo com ele, não há grandes mudanças estatísticas em relação ao levantamento realizado há três semanas.
O pré-candidato do PSDB, José Serra, aparece com 38% contra os 28% da pré-candidata do PT, Dilma Rousseff. “Aparentemente, Serra teve um desgaste em razão das chuvas em São Paulo, mas já retomou ao patamar anterior aos temporais. Já Dilma permanece no mesmo patamar”, resumiu.
Para Mauro Paulino, vale a pena prestar atenção à pergunta espontânea, que não mostra o nome dos candidatos. Quando os cerca de 2.600 entrevistados de 144 cidades do país são questionados sobre quem votarão para presidente, 54% deles não apontam ninguém. “54% dos eleitores não têm ideia em quem votarão, não conhecem nenhum candidato. É importante prestar atenção na pergunta espontânea, pois ela mostra um retrato de como o Brasil ainda não está pensando na eleição”, explicou, justificando que, quando mostrado o nome dos candidatos, Dilma aparece com 13%, Serra com 12%, 7% apóiam Lula e 3% o candidato de Lula, que não sabem quem será.
O diretor do Instituto Datafolha lembra que a eleição está apenas no começo e que o voto dos eleitores não está cristalizado. “O eleitor está tomando contato agora com a eleição. Esta polarização cria um efeito de segundo turno já no primeiro turno. A qualquer momento, um candidato pode tirar voto do outro. O quadro pode mudar com a campanha eleitoral”, reiterou.
A grande preocupação de José Serra é com o Nordeste, onde Lula consegue seu maior apoio e, consequentemente, onde Dilma pode conquistar mais votos. Não é à toa que a candidata petista tem 37% das intenções de voto contra 33% do tucano na região. A grande dúvida é saber se o eleitor continuará disposto a votar no candidato de Lula quando a campanha começar, caso não gostem de Dilma.
Em outras regiões, o tucano conquistou maioria dos votos. No Sudeste, Serra atinge 45% contra 26% de Dilma, com 19 pontos percentuais de diferença na região mais populosa do país. No Sul, ele tem uma vantagem semelhante, de 22 pontos, com 48% e 26% para o tucano e a petista, respectivamente. No Norte e Nordeste, Serra também está à frente com 42% contra 31% de Dilma.
Mauro Paulino lembra que o candidato Ciro Gomes vem perdendo força. O levantamento realizado nos dias 15 e 16 de abril mostra o candidato do PSB com 9%, sendo ultrapassado por Marina Silva, que tem 10% das intenções de votos. É aí que outro quadro começa a se formar, mas não muito diferente da situação atual. Se Ciro Gomes não conseguir a candidatura, serão apenas três concorrentes: José Serra, que chegará a 42%, Dilma Rousseff, com 30%, e Marina Silva, com 12%.
Esse número menor de candidatos aumentaria a possibilidade de a eleição ser decidida já no primeiro turno. Mas, apesar disso, Serra ficaria com 42% e a soma de Dilma e Marina também daria 42%, levando a eleição para segundo turno mesmo, como já é esperado.Para quem quiser ouvir a entrevista, aqui o link
O que acha o PT sobre a pesquisa
Para a direção nacional do PT, o Datafolha demonstra que Dilma se manteve estável, sem perder votos numa semana em que Serra teve grande exposição. O tucano se lançou pré-candidato no sábado retrasado.
O deputado federal Cândido Vaccarezza (PT-SP), líder do governo na Câmara, destacou os resultados sobre a declaração de voto espontâneo, que apontaram 13% para Dilma, 12% para Serra e 7% para Lula (que não pode se candidatar). Na pesquisa anterior, Dilma tinha registrado 12% e Lula, 8%. "Isso demonstra a migração dos votos de Lula para Dilma, conforme o eleitor vai conhecendo a candidata. Isso dá uma tranquilidade muito grande para Dilma", disse Vaccarezza. "Se chegarmos assim na fase da campanha na TV, está ótimo."
